Debería ser suspendido en el cargo de gobernador regional y denunciado por tráfico de influencias

Al gobernador regional SERVANDO GARCÍA no le importa nada. Comete NEPOTISMO y TRÁFICO DE INFLUENCIAS y él permanece impávido creyendo que el gobierno regional es su chacra y los dineros públicos pertenecen a su patrimonio. Pese a que la Ley 31299 amplía los supuestos de nepotismo, prohibiendo y sancionando la contratación de progenitores en una entidad pública, desde el 2019, dispuso la contratación de ANA MARÍA ESCOBAR PEÑA, con quien procreó a GÉNESIS PENÉLOPE PETRONILA GARCÍA ESCOBAR, nacida el 15/09/2012, tal como aquí lo acreditamos con la ficha RENIEC y partida de nacimiento de la referida menor.

El 2019, pocos meses después de asumir el cargo de gobernador regional, SERVANDO GARCÍA CORREA dispuso se contrate en el PROYECTO ESPECIAL CHIRA-PIURA – PECHP, a quien no solo fue su conviviente de hecho y madre de su hija, sino que además, fue una de las principales activistas de sus campañas electorales a quien, en compensación a su relación marital y esforzado activismo, premió con un puesto laboral en la entidad pública en que él ejerce el más alto nivel de dirección, por lo que además de NEPOTISMO, habría incurrido en el delito de TRÁFICO DE INFLUENCIAS, el que se configura cuando el autor del hecho recibe o se hace dar para sí o para un tercero, una ventaja o beneficio.

La ventaja que SERVANDO GARCÍA otorgó a la madre de su hija, es haberle facilitado el ingreso a un puesto como auxiliar en el área de Contabilidad y Tesorería del PECHP, tal como aquí lo mostramos con una de las varias órdenes de servicios que se giraron en favor de ANA MARÍA ESCOBAR PEÑA y, el beneficio, son los S/ 3,100 soles mensuales que se le paga con dinero público y que, según el portal de transparencia del MEF, hasta el último marzo ascienden a S/ 91,800, tal como lo mostramos en esta nota.

La Ley 26771 que prohíbe actos de nepotismo existe desde el gobierno de ALBERTO FUJIMORI y entre las triquiñuelas para eludirla, quienes cometían nepotismo en favor de parejas de hecho o ex convivientes, argumentaban que no había vínculo formal, que habían dejado de ser pareja e incluso, negando a los hijos fruto de esa relación; con lo cual asumían que la prohibición no les alcanzaba; incluso en el Reglamento de dicha norma aprobado con DS 021-2000-PCM y las modificaciones incluidas en la Ley 30294, los nepotistas seguían sacándole la vuelta a la normatividad, por lo que el 21 de julio del año pasado, el entonces presidente FRANCISCO SAGASTI promulgó la Ley 31299 que aprobó el Congreso de la República, con la que se clarifica que: “Los funcionarios, directivos y servidores públicos, y/o personal de confianza de las entidades y reparticiones públicas conformantes del Sector Público Nacional, (…) que gozan de la facultad de nombramiento y contratación de personal, o tengan injerencia directa o indirecta en el proceso de selección se encuentran prohibidos de nombrar, contratar o inducir a otro a hacerlo en su entidad respecto a sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, por razón de matrimonio, unión de hecho, convivencia o ser progenitores de sus hijos”.

Lo subrayado es exactamente el caso en el que están inmersos el gobernador regional SERVANDO GARCÍA y ANA MARÍA ESCOBAR PEÑA quienes, desde el 2011, tuvieron una relación marital de hecho, dentro de la que procrearon a GÉNESIS PENÉLOPE PETRONILA GARCÍA ESCOBAR quien, según pudo averiguar VIGILIA CIUDADANA, habría fallecido hace algunos años; suceso que no hemos podido confirmar pero que sin embargo y de ser cierto, no libera a SERVANDO GARCÍA del claro acto de nepotismo que, desde el 2019 viene cometiendo y que, por cierto, no es ni el primero ni el único, pues la lista de sobrinos y parientes que obtuvieron un puesto de trabajo en el GR PIURA gracias a su familiar gobernador regional, es bastante larga y supone el pago de cientos de miles de soles del erario público y por ello, motivo de otra nota que VIGILIA CIUDADANA publicará más adelante.

Hace casi dos años y de fuente anónima, VIGILIA CIUDADANA recibió las fichas de identidad de SERVANDO GARCÍA, ANA MARÍA ESCOBAR y su hija GÉNESIS y, en todo ese tiempo, se buscó conocer el paradero de la señora ESCOBAR lo que se dificultaba pues, muy ladinamente y evidenciando ser consciente de la ilegalidad de la que es copartícipe, ANA MARÍA ESCOBAR optó por cambiar su identidad en redes sociales, haciéndose llamar MARIANITHA ESCOBAR, sin reparar que, aun cuando fuera una especie de aguja en un pajar, la encontraríamos ubicando su nombre postizo relacionado con el link original de su cuenta en la red social Facebook, como aquí lo mostramos, hallazgo logrado con la ayuda de CANAL PIURA que participó activamente en esta investigación. Antes de se contratada en el PECHP por orden del padre de su hija, ANA MARÍA laboró como asistente en una conocida empresa de transporte interprovincial.

VIGILIA CIUDADANA pudo conocer que ANA MARÍA ESCOBAR en una suerte de mandamás encubierta en la sede del PECHP, recomendaría nuevas contrataciones y renovaciones de contratos promovidos por gente del entorno de SERVANDO GARCÍA a quienes ella conoce de las sucesivas campañas electorales en que participó dada su cercanía afectiva con el actual gobernador regional y que se evidencian en múltiples fotografías y lisonjas que estos personajes le prodigan en redes sociales, entre ellos: El consejero regional JOSÉ ANTONIO LÁZARO GARCÍA quien repetidamente le prodiga el zalamero calificativo de “linda”, el director ejecutivo del Programa de Acción Social del GR PIURA, JUAN CARLOS ZURITA GUERRERO o el jefe de la Oficina de Tecnologías de la Información, ELVIS AGUILAR LÓPEZ.

Así también y tal como VIGILIA CIUDADANA lo ha podido comprobar en el portal INFOGOB del JNE, la señora ESCOBAR con quien SERVANDO GARCÍA procreó una hija, es fundadora y afiliada desde el 17/05/2009 del Movimiento FUERZA REGIONAL en el que incluso ejerció el cargo de Secretaria de la Mujer.

¿Y AHORA QUÉ?

VIGILIA CIUDADANA consultó con algunos abogados y todos coincidieron que, con la última modificación a la Ley de Nepotismo realizada con la Ley 31299, se configura claramente el acto de nepotismo cometido por SERVANDO GARCÍA CORREA pues él y ANA MARÍA ESCOBAR PEÑA, a quien le procuró empleo en la repartición pública que dirige, son progenitores de una persona y, por ese solo hecho, ha cometido NEPOTISMO en su calidad de gobernador regional, por lo que VIGILIA CIUDADANA considera que debería ser sancionado con la suspensión de 180 días en el ejercicio del cargo, tal como lo establece el artículo 7º de la Ley Anti Nepotismo Nº 26771 y, por lo cual, el CONSEJO REGIONAL en su calidad de órgano de superior jerarquía, debería abrirle un proceso administrativo sancionador, toda vez que SERVANDO GARCÍA es un funcionario de dirección y aun cuando el Reglamento Interno del Consejo Regional no considere el nepotismo como causal de suspensión en el cargo de gobernador, la ley sobre la materia sí lo establece, no hace distinción si se trata de funcionarios que resultan de una elección o designación y una ley es norma de superior jerarquía en relación al Reglamento Interno del Consejo Regional, el que tampoco es patente de corso ni da licencia al gobernador regional para que trasgreda lo que manda la Ley.

Así también y sin perjuicio de que se declaren nulos todos los contratos, órdenes de servicio y pagos de dinero público dispuestos en favor de ANA MARÍA ESCOBAR PEÑA, tal como lo señala la ley de nepotismo Nº 26771; las autoridades competentes deberían denunciar a SERVANDO GARCÍA CORREA por tráfico de influencias pues, tal como aquí lo evidenciamos con varias fotografías, la madre de su hija también fue una colaboradora cercana en sus sucesivas campañas electorales y fundadora de su movimiento político.

“Artículo 5.- De la nulidad      Son nulos de pleno derecho los actos administrativos que disponen el ingreso a la administración pública, así como los contratos, cuando ambos se realicen contraviniendo la Ley. La nulidad deberá materializarse mediante acto administrativo que así la declare o mediante declaratoria de nulidad del contrato correspondiente.»

Cabe también llamar la atención del Consejo Regional, del Órgano de Control Interno (OCI-GR PIURA) y de la propia Contraloría, en tanto que “Corresponde a los Órganos de Auditoría Interna de cada entidad, conforme lo señala el Artículo 2 de la Ley: 1. Verificar el contenido de los documentos presentados por aquellos que se incorporen a la entidad”. Así también las Disposiciones Complementarias y Finales de la Ley, señalan que; “los Órganos de Auditoría Interna serán los encargados de verificar las denuncias que se presenten, analizando los antecedentes de los contratos existentes a fin de determinar si la persona contratada tiene grado de parentesco con quien toma la decisión o con quienes podrán tener injerencia directa o indirecta. De comprobarse que hubo alguno de los dos tipos de injerencia en la toma de la decisión, el contrato no sería renovado”.

INVESTIGACIÓN:

Asociación Civil Vigilia Ciudadana

Canal Piura