“(…) pero falta también el producto, es decir, a ver en confianza, porque aquí estamos cuidándonos, yo también, el tipo dijo que no tiene. (…) Yo ya me aseguré, que hay un capitalista amigo mío que está detrás de él, dice que está comprando. Él no le ha dado ni un sol a él, si no él está yendo a comprar y está abasteciendo (…) ósea y simplemente se va seguir con su razón social de él porque no podemos evitar porque si ahorita lo sacamos se va a evidenciar que hubo un mal trabajo de selección del proveedor…”
Entre varias otras, son las frases con las que DARWIN GARCÍA MARCHENA, alcalde del distrito “Veintiséis de Octubre”, se dirige a un grupo de funcionarios de su confianza, mientras se ponen de acuerdo en las estrategias que utilizarán para encubrir su irregular proceder en el uso de S/ 500 mil que el gobierno nacional les transfirió para adquirir canastas de víveres que servirían para atender la emergencia alimentaria de los vecinos más vulnerables de ese distrito, urgidos de atención por la inmovilización social y la cuarentena que el gobierno central dispuso en medio de la pandemia generada por el COVID… Una de las frases que más incrimina a GARCÍA MARCHENA es cuando casi al inicio del diálogo dice: , se dirige a un grupo de funcionarios de su confianza, mientras se ponen de acuerdo en las estrategias que utilizarán para encubrir su irregular proceder en el uso de S/ 500 mil que el gobierno nacional les transfirió para adquirir canastas de víveres que servirían para atender la emergencia alimentaria de los vecinos más vulnerables de ese distrito, urgidos de atención por la inmovilización social y la cuarentena que el gobierno central dispuso en medio de la pandemia generada por el COVID… Una de las frases que más incrimina a GARCÍA MARCHENA es cuando casi al inicio del diálogo dice: “Si lo bajamos ahorita, simplemente nosotros mismos estamos sentenciándonos (…)”. Refiriéndose a que era mejor mantener al proveedor contratado como una mascarada pero, al mismo tiempo, la compra de las canastas la hacía su amigo financista.
El audio que aquí presentamos, fue obtenido por la Asociación Civil VIGILIA CIUDADANA en dos entregas de una fuente cuya identidad nos reservamos, pero que sin embargo, escuchando lo que revela y cotejándolo con documentos de esas fechas e incluso con las voces de sus más importantes protagonistas, se demuestra que la adjudicación para la compra de esas canastas fue ilegalmente direccionada, entregándola a un proveedor que no reunía las mínimas condiciones exigibles para atender esa compra, que su finalidad fue generarles beneficios ilegales; que frente a los incumplimientos del proveedor, se recurrió a un tercero, amigo del alcalde para que, en reemplazo del proveedor contratado, adquiera los productos y los entregue bajo la misma razón social del proveedor que estaba incumpliendo su obligación establecida en la orden de compra; con el agravante que admitieron faltantes de peso en algunos productos que entregaban como si estuvieran completos y en el colmo de la irresponsabilidad y la falta de escrúpulos, intentaron facturar pago de IGV a productos exonerados de este impuesto como lo son el arroz y la menestra, hecho que en su momento, fue cuestionado por representantes de la sociedad civil…
Aquí puede escuchar la conversación que el alcalde sostuvo con sus funcionarios WILFREDO RODRIGUEZ SANDOVAL, Gerente Municipal; EDGAR ALBERTO GUAYLUPO ROSAS, Secretario General de la Municipalidad y en ese momento asesor externo; KEELMAN HERNAN SAAVEDRA VIDANGOS, en ese momento secretario general y hoy jefe de RRHH; EDUARDO MERINO CHUNGA, Gerente de Planeamiento y Presupuesto; DEIVYS JOEL PEREZ CHUQUIHUANCA, Gerente de Asesoría Jurídica; DOMINGO GÓMEZ FLORES, Gerente de Administración y Finanzas; MANUEL RIVERA VILLEGAS, Gerente de Servicios Comunales y JOSE LUIS SILVA QUEVEDO, responsable del almacén…
El audio con el que el mismo alcalde y sus funcionarios se autoincriminan, corresponde a una reunión que sostuvieron el pasado 17 de abril alrededor de las 10.00 a.m. en la oficina del alcalde DARWIN GARCÍA MARCHENA y lo que exige la inmediata intervención de la Fiscalía Anticorrupción, no solo son las irregularidades en la adquisición, sino también la forma cómo acordaron aparentar que, para realizar la adquisición de los productos, funcionó una comisión de adquisiciones, lo que no era verdad, tal como queda en evidencia… Así también, se escucha claramente la estrategia que urdieron para rebatir el peritaje por muestreo que les hizo la Contraloría y cómo pergeñaban argumentos para eludir las acciones de la Fiscalía Anticorrupción que ya los había puesto en la mira, ante los cuestionamientos que formuló un dirigente vecinal a quien, pese a ser parte de la Comisión Veedora, le negaron todo acceso para de ese modo, eludir la fiscalización y control de los vecinos…
Lo que se evidencia del audio que publicamos, es que el alcalde DARWIN GARCÍA MARCHENA y algunos de sus funcionarios, habrían cometido varios ilícitos en la adquisición de las canastas de víveres y es claro que hay varias preguntas que fluyen de lo que dice y a las que este alcalde y sus funcionarios, tendrán que responder ante la fiscalía anticorrupción; entre ellas, explicar:
¿Cómo así un amigo de él, era el financista que compraba los productos que no podía comprar el proveedor contratado?
¿Por qué si el proveedor que ganó la adjudicación no cumplía con entregar los productos en el plazo establecido, no se le rescindió el contrato?
¿Cómo y por qué, se le dio la buena pro a un proveedor que no garantizaba la entrega correcta?
¿Bajo qué condiciones le entregó a ese proveedor la buena pro y a cambio de qué?
¿A cambio de qué, ese “amigo financista” ponía el dinero para la compra de las canastas?
¿Por qué no reclamó por el faltante de 200 gramos en las bolsas de arroz y por qué ocultó ese detalle y trató más bien de cuestionar el pesaje que hizo la Contraloría? ¿Acaso esto no es evidencia de que se coludió con el proveedor?
Son muchos los cuestionamientos que se derivan de lo que se escucha en el audio y es evidente que la actuación de DARWIN GARCÍA MARCHENA y de algunos de sus funcionarios, fue claramente ilícita y la conducta que muestran evidencia un manejo irregular cuyos responsables deben ser individualizados claramente y, sin duda, ello podría acarrear a GARCÍA MARCHENA, la vacancia en el cargo de alcalde y un complejo proceso penal…
En este link, ponemos la transcripción de lo dicho por él y por sus funcionarios; evidencia probatorias que están a disposición de la fiscalía anticorrupción… VER TRANSCRIPCIÓN DEL AUDIO.
Así también y para que se tenga cabal idea del actuar irregular de algunos funcionarios públicos en un asunto tan delicado como atender a la población en estado vulnerable en ese distrito, es indispensable presentar también el contexto, mostrando los hechos que antecedieron a esa reunión del pasado 17 de abril y cuya evidencia confirmatoria, es este audio que publica VIGILIA CIUDADANA.
HECHOS OCURRIDOS ANTES DEL 17 DE ABRIL Y QUE DAN EL CONTEXTO A ESTA DENUNCIA DE VIGILIA CIUDADANA
¿De dónde salió la plata para que un amigo del alcalde, distinto del proveedor elegido, compre las canastas?
El 27 de marzo 2020, el Poder Ejecutivo publicó el decreto de urgencia Nº 033 – 2020 por el cual autorizaba a los gobiernos locales a adquirir y distribuir bienes de primera necesidad de la canasta básica familiar a favor de la población vulnerable, en el marco de la emergencia sanitaria declarada por el COVID, transfiriendo S/ 213 millones 650 mil a las 1874 municipalidades del país. El monto más alto que se entregó a algunas municipalidades fue S/ 500 mil y la de Veintiséis de Octubre recibió ese monto.
El 04 de abril, se instaló el Comité Veedor para la recepción de las canastas adquiridas, el mismo que fue conformado por los regidores: EDWIN CHINCHAY FALCONÍ, SERGIO ZAPATA QUEZADA y JUAN FRANCISCO GARCÍA SALVADOR y, en representación de la Sociedad Civil, el vecino de ese distrito JOSÉ ÁNGELES TOMAPASCA PEÑA… La instalación se realizó en presencia del alcalde DARWIN GARCÍA MARCHENA, funcionarios municipales y del proveedor de las más de 6 mil canastas adquiridas, EDWIN GUEVARA ARÉVALO…
Acta de Instalación del Comité Veedor integrado por dos concejales y un representante de la sociedad civil
Tal como lo muestra el documento adjunto al acta de instalación, cada canasta tenía un costo de S/80.1 más un costo de S/ 4.65 que, aunque el documento dice que es IGV, debe ser de transporte pues, de la sumatoria de ambos, recién se obtiene el 18% de IGV que vienen a ser S/ 15.25… IGV que aplicaban a la compra de arroz y menestras, productos que no pagan ese impuesto y por ende no debía ser incluido…Además, el proveedor GUEVARA ARÉVALO, haciendo gala de un actuar beneficiente, decía que sus canastas tenían un valor agregado de S/ 19.2 en papas, camotes, bananos y manzanas.
Acta en la que el supuesto proveedor EDWIN GUEVARA ARÉVALO describe los productos en su cantidad, peso y precio y en la que se observa la aplicación de IGV a productos que como el arroz o las menestras, se encuentran exonerados de ese tributo
La entrega y los cuestionamientos.
El 06 de abril, se inició la entrega de las canastas de alimentos en el A.H San Martín, acto para el cual solo se convocó a los regidores EDWIN CHINCHAY FALCONI, SERGIO ZAPATA QUEZADA y JUAN GARCÍA SALVADOR del Comité de Veedores, pero no se citó al representante de la sociedad civil, JOSÉ ÁNGELES TOMAPASCA PEÑA… Al día siguiente, los integrantes de este Comité se reunieron con el alcalde y expresaron sus cuestionamientos a los precios de adquisición, incluyendo el IGV para productos a los que no se aplicaba ese impuesto, con lo cual se estaba facturando cifras que no correspondía… El alcalde GARCÍA MARCHENA pretendio reunir a los reclamantes con el proveedor EDWIN GUEVARA ARÉVALO, lo que fue rechazado por éstos… Dados los hechos que se refieren, TOMAPASCA PEÑA, se pone en contacto con el fiscal JAVIER LÓPEZ ROMANÍ ante quien denuncia las irregularidades que se estaban cometiendo.
Apenas al día siguiente, el fiscal LÓPEZ ROMANÍ envío un oficio a GARCÍA MARCHENA exhortándolo a cumplir con sus obligaciones respetando la normatividad vigente… Pese al oficio referido, la municipalidad no entregaba la información a la Comisión de FVeedores, la que optó por solicitarla por escrito dirigiendo un oficio al gerente municipal WILFREDO RODRÍGUEZ SANDOVAL… La respuesta de la municipalidad fue publicar el 10 de abril en su cuenta de Facebook el costo de las canastas y el número de beneficiarios, difundiendo también un comunicado en el que afirmaban haber tenido el acompañamiento de la Contraloría en el proceso de adquisición y acusaban a sus cuestionadores de difundir información falsa, llegando incluso a amenazarlos con denuncias que les acarrearían hasta seis años de cárcel por difundir información falsa relacionada con la adquisición.
Oficio con el que el fiscal LÓPEZ ROMANÍ exhorta al alcalde a cumplir con la legalidad y con los principios de honestidad, eficiencia, eficacia y transparencia; exhortación que, como aquí se comprueba, fue omitida por el alcalde y sus principales funcionarios.
El 14 de abril, el representante de la sociedad civil en la Comisión de Fiscalización, JOSÉ ÁNGELES TOMAPASCA PEÑA, y los regidores EDWIN ANGEL CHINCHAY FALCONÍ, SERGIO ZAPATA QUEZADA y JUAN GARCÍA SALVADOR, proceden a denunciar al alcalde ante el MINISTERIO PÚBLICO por los presuntos delitos de colusión, omisión y rehusamiento o demora de actos funcionales, en agravio de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL VEINTISEIS DE OCTUBRE… Dos días después y ante el ingreso a los almacenes de un nuevo lote de canastas, la Comisión de Fiscalización, detectó que el proveedor había cambiado la lenteja contratada por arveja partida, producto de un costo mucho menor…
El 17 de abril y ante las publicaciones de la prensa que daba a conocer que la Primera Fiscalía Especializada en Corrupción de Funcionarios les abría investigación preliminar por la sobrevaloración en la compra de las canastas, el alcalde DARWIN GARCÍA MARCHENA se reúne con sus más cercanos funcionarios y pergeñan lo que se evidencia en el audio que VIGILIA CIUDADANA publica en esta nota…
En los días subsiguientes y en medio de disputas y una aparente paralización en la entrega de canastas por incumplimientos del proveedor, el CONCEJO MUNICIPAL no aprobó la contratación directa para la compra de las canastas y el alcalde optó por disponer la publicación de un comunicado, culpando al Consejo Municipal de la paralización en la distribución de las mismas, que estaban obligando a la municipalidad a para la compra de las canastas y el alcalde optó por disponer la publicación de un comunicado, culpando al Consejo Municipal de la paralización en la distribución de las mismas, que estaban obligando a la municipalidad a “anular todo lo trabajado, lo que perjudicaba a los más vulnerables” y que al no ser atendidos por el consejo municipal, harían la compra en un procedimiento ordinario, catalogando de ilegal la decisión del Consejo Municipal, mientras que la decisión del Ejecutivo Municipal, supuestamente era avalada por la Contraloría…
COLOFÓN:
Pese a los cuestionamientos y la investigación preliminar, el alcalde DARWIN GARCÍA MARCHENA y sus funcionarios, distribuyeron las canastas adquiridas irregularmente, no cumplieron con hacer aquello a lo que se comprometieron públicamente y que era, comprar las canastas faltantes bajo los procedimientos ordinarios que señala la Ley de Contrataciones del Estado… la Fiscalía Anticorrupción que tiene el caso en investigación preliminar desde el 14 de abril, no ha avanzado en las investigaciones y más bien ha declarado el caso como complejo, con lo cual requiere mucho más tiempo para realizar la ya demorada investigación y, la MUNICIPALIDAD DE VENTISÉIS DE OCTUBRE, ha optado por no pagar los S/ 585 mil 677 que a razón de S/87.9 fue el precio que acordó con el “proveedor” EDWIN GUEVARA ARÉVALO por cada una de las 6,663 canastas adquiridas…
Lo que se desconoce es, cómo ha hecho el alcalde DARWIN GARCÍA MARCHENA para devolver el dinero a su “amigo financista” que fue quien puso el capital para la compra de esas canastas… Es indispensable que diga quién es esta persona o empresa pues, de ese modo, se podrá saber si es que a modo de compensación, no lo ha favorecido con algunos contratos por obras, bienes o servicios y quizá esa sea la razón por la que el supuesto “proveedor” GUEVARA ARÉVALO y el mismo “Amigo financista”, no hacen mayores reclamos por el supuesto pago pendiente… Sí GARCÍA MARCHENA no se anima a revelar el nombre de su “amigo financista”, se lo tendrá que responder a la fiscalía anticorrupción, la que deberá tomar lo dicho por la involuntaria confesión que, con su propia boca y la complicidad de sus principales funcionarios, hace el alcalde del distrito Veintiséis de Octubre… Por lo pronto y desconociéndose si las fiscalía realizó las pericias que dispuso el pasado 14 de abril, aquí tiene una gran ayuda que va más allá de las pericias contables que había previsto y poco pueden servir para determinar responsabilidades que tienen más que ver con el peculado, la concusión, omisión de funciones, entre otros ilícitos penales; y sobre todo, tener en cuenta un principio en toda investigación: A confesión de parte, relevo de pruebas…
Resolución con la cual, la fiscalía anticorrupción abre investigación preliminar y dispone una serie de pericias.
Vigilia Ciudadana 